北京民事纠纷律师咨询：女子在美容院做理疗，服务员不小心开了窗，结果竟被告上法庭？法火监理网

前段时间有一个新闻，说是一女子白天，身着内衣躺在自家床上休息，因为没拉窗帘，突然发现有一架小型“无人机”在窗口徘徊，一开始她也没在意，后来连续几次遇到这种情况，这才发现这台“无人机”是在偷拍自己，女子吓得不轻，赶紧报警，随后又在网上发起声讨。通过这件事可以看出，随着摄像头、无人机这些现代化设备逐步普遍，人们的隐私也时刻面临着被泄露的危险，因此越来越多的人变得神经紧张，生怕一不小心就被他人“偷窥”了。

近日，江苏无锡就发生了这样一件以隐私权受到侵犯为由发起的维权案。不过，这个案例比较特殊，当事人的诉请也存在很多不合理之处，因此最终遭到法院的驳回。那么，这个案件到底是怎么回事呢？咱们这就来回顾一下原委。

【案件回顾】

某日上午10点左右，江苏无锡的沈女士来到事先预约好的一家美容店做按摩。沈女士到店后，美容店安排了店员李某为其做背部理疗。沈女士的性格向来小心谨慎，注重保护隐私，所以进入理疗室后，她特意看了一眼窗户，确认窗户关好，窗帘紧闭，这才放下心来，按照往常的步骤，先去洗澡，随后进行背部理疗。

但就在进行背部理疗的过程中，因为持续的时间比较长，大约要45分钟左右，再加上理疗过程中持续有烟雾产生，沈女士闻到烟雾后有些咳嗽，店员见状，为了缓解其症状，便将窗户打开了30厘米，房间里通风后，沈女士果然不咳嗽了，神情也舒缓了很多。

本来一切都进行得非常顺利，可是等到理疗结束后，沈女士起身穿衣服时，突然看到店员打开了窗户，而且窗帘还没拉上，有一个大约30厘米的缝隙。沈女士当时就脸色大变，觉得自己有被偷窥的危险！于是沈女士立刻质问店员是怎么回事，店员如实进行了解释，说自己是一番好意，开窗是为了帮她缓解咳嗽。

然而沈女士并不领情，立刻找美容店索赔，却遭到拒绝。随后，沈女士便以隐私权受到侵犯为由，将美容店起诉到法院，要求美容店赔偿她各项损失和精神损失费共计20万元。

那么，沈女士的诉请，能够得到法律支持吗？

【法庭审理】

依据《民法典》第1032条规定，自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。

《民法典》第1183条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。

具体到本案中，沈女士在理疗室进行背部理疗，属于其个人隐私，受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。一旦遭到侵犯，她有权进行索赔。

此外，根据民事纠纷中“谁主张，谁举证”的原则，在本案中，沈女士若想申请损害赔偿，她就需要证明两件事：第一，美容院确实存在侵权行为；第二，美容院的侵权行为确实对其造成了损害。

然而在庭审中，美容院针对上述两点提出了反驳意见：

1.涉案美容店的窗户，有一层窗纱，一层窗帘，店员表示，她只打开了窗户和窗帘，并没有拉开窗纱，窗纱是被风吹开的。

2.窗户外面是一处绿化死角区域，面积狭小，小区内没有道路可以通向此区域。

美容院认为店员没有过错，沈女士也没有受到伤害，美容院表示，退一步讲，就算店员有过错，将纱窗拉开了，当时也根本不会有人偷看沈女士，换而言之，沈女士根本没有受到伤害！

根据《民诉法解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”

也就是说，面对美容院提交的证词，作为原告的沈女士如果想反驳，她就得提供相应证据，证明美容院店员打开窗户，其隐私受到侵害的义务。否则，依据《关于民事诉讼证据若干问题的规定》：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，法律上无法支持沈女士的诉请。

所以，法院经审理后认为，本案中，以沈女士不能举证证明当时窗外有人偷看，也不能证明其受到损害，根据“谁主张、谁举证”规则，最终驳回了沈女士的诉讼请求。

但沈女士不服，上诉到二审法院。可惜最终二审的结果是，驳回上诉，维持原判，沈女士最终还要自己承担诉讼费用，可谓是“竹篮打水一场空”。

最后，借由本案，我们也希望大家共同思考一下，沈女士对自己隐私权的保护，究竟是应该值得肯定，还是太过矫情了呢？如果我们在生活中也遇到了类似情况，比如窗外真的有“无人机”偷窥，又该如何取证为自己维权呢？欢迎大家参与讨论，在留言里分享自己的观点。

以上就是法火监理网-北京民事纠纷律师给大家整理的“女子在美容院做理疗，服务员不小心开了窗，结果竟被告上法庭？”一文，希望能帮助到大家。如您还有其他疑问，可直接拨打法火监理网全国法律咨询热线：400-165-1168进行咨询！